Šiandien kreipiamės į kiekvieną LR Seimo Švietimo ir mokslo komiteto (ŠMK) narę ir narį: kadangi rytoj ŠMK vyks balsavimas ir dėl asmeninių išmaniųjų ugdymo įstaigose, raginame sprendimų priėmėjus nepasilikti prie skirtingų tvarkų šalies mokyklose.
LAIŠKAS tema: Prieš atiduodant balsą dėl išmaniųjų ugdymo įstaigose
Laba diena,
Rytoj vyks balsavimas dėl išmaniųjų telefonų ugdymo įstaigose. Šiuo klausimuŠvietimo ir mokslo komiteto (ŠMK) išvadų rengėjų gerb. Agnės Jakavičiūtės-Miliauskienės ir gerb. Dariaus Jakavičiaus nuomonės – išsiskyrė.
Mes, Skaitmeninės etikos centras, nors ir matydami trūkumus, šiame etape raginame palaikyti būtent gerb. Agnės Jakavičiūtės-Miliauskienės siūlymą (dokumente 6 kl. Pagrindinio komiteto išvada, žymėta žaliai).
Manome, kad net ir su trūkumais (pvz.: 1) neapima ekspertų siūlytos amžiaus grupės – 1-10 klasės; 2) asmeniniai išmanieji leidžiami ugdymo tikslais, o tai netiesioginis spaudimas šeimoms aprūpinti vaikus telefonais, nors gal šeimos to nedarytų ir iki 13 m. ar ilgiau, be to, jei skaitmeninių įrenginių reikia ugdymo procese, tai turi užtikrinti ugdymo įstaiga), visgi, būtent gerb. Agnės Jakavičiūtės-Miliauskienės siūlymas būtų svaresnis žingsnis į priekį sprendžiant asmeninių išmaniųjų ugdymo įstaigose problemą.
Raginame nepalaikyti gerb. D. Jakavičiaus siūlymo (tame pačiame dokumente, pažymėta mėlynai), nes situacija nesikeistų, mokyklos tokias tvarkas galėjo turėti ir anksčiau, iki iniciatyvos „Iš telefonų – į mokyklą“, gali turėti ir turi jau dabar, bet problema – kad jos – skirtingos. Tą leidžiantis teisinis reglamentavimas gali prisidėti prie nelygių ugdymo sąlygų kūrimo. Aiškios nuostatos ir ribojimo visuomenė laukia įstatymo lygmenyje.
Be to, pats gerb. D. Jakavičius dar 2025 m. gruodį sakė, kad yra aišku, jog reikalinga vieninga tvarka šalies mastu, bei vylėsi, kad gruodžio 15 d. vykusiuose šio klausimo ŠMK klausymuose dalyvių išsakyti argumentai įtikins ir ministerijos atstovus.
Lieka neaišku, kodėl šio Seimo nario, komiteto išvadų rengėjo gerb. Dariaus Jakavičiaus pozicija taip pasikeitė.
Viešiname šį laišką ir paties gerb. Dariaus Jakavičiaus bei kitų pasisakiusiųjų gruodžio 15 d. ŠMK klausymuose citatas. Sprendimo laukia visuomenė, apklausos duomenimis, 67 proc. Lietuvos gyventojų – palaiko draudimą nacionaliniu mastu 1-10 kl. (Baltijos tyrimai).
Jūsų balsas komitete rytoj, balandžio 8 d., taps svarbiu sprendimu daugeliui šalies ugdymo įstaigų ir šeimų.
Pagarbiai
Rasa Jauniškienė,
Skaitmeninės etikos centro direktorė –
daugiau nei 350 organizacijų ir per 4500 asmenų, palaikančių iniciatyvą Iš telefonų – į mokyklą vardu
Gerb. Dariaus Jakavičiaus ir kitų Seimo ŠMK klausymų (2025-12-05) dalyvių pasisakymus skaitykite žemiau.
Data: 2026-04-07
Atnaujinta: 2026-04-08 ŠMK posėdžio, kuriam ir skirtas šis laiškas, įrašas: https://www.youtube.com/watch?v=qvOol8kmUsA
Ištraukos iš 2025 m. gruodžio 15 d. Seime vykusių klausymų dėl asmeninių išmaniųjų įrenginių
Tekstas parengtas pagal vaizdo įrašą, nėra pažodinė transkripcija; dalis pasisakymų pateikiama kaip tikslios citatos, kita dalis redaguota siekiant aiškumo, kalbos taisyklingumo ir nekeičiant turinio esmės.
Daiva Ulbinaitė, Seimo narė (01:36 min.).
Mobiliųjų uždraudimas (ugdymo įstaigose) yra gyvybiškai svarbus mūsų vaikų sveikatai, (…) saugumui, (…) vaikų raidai (…), kaip ir rekomenduoja mokslininkai, psichiatrai, ekspertai, mes siūlome 1-10 kl. mokiniams (…) ugdymo proceso metu, t. y. pamokų ir pertraukų metu, neleisti naudotis asmeniniais mobiliaisiais telefonais, išskyrus tuos atvejus, kuriuos nustatys ŠMSM. Nes puikiai suprantame, kad tos išimtys turi būti (…) (minimas sveikatos, cukraus kiekio matavimo pavyzdys).
Siūlome įstatymu įtvirtinti aiškią, vienodą, visoms mokykloms tvarką ir neleisti naudotis mobiliaisiais 1-10 kl. mokiniams. (…) Labai kviečiu švietimo komitetą kiekvienam galvoti apie savo vaiką (…) Arba turėsime situaciją, kiek mokyklų – tiek tvarkų (…). Kviečiu, kolegos, įtvirtinti įstatymu šitą draudimą naudoti mokyklose pamokų ir pertraukų metu (…) Privalome imtis ne paviršutiniškų, o nacionalinių sprendimų.
Jolanta Navickaitė, Švietimo, mokslo ir sporto ministerija (10:23).
ŠMSM darbo grupę sukūrus, nebuvo vieningos nuomonės ar pozicijos dėl reguliavimo kietumo ar minkštumo, draudimą įtvirtinti, ar rekomendacijas, tačiau ŠMSM (…) pasirinko poziciją palikti pataisas, kuriomis įpareigotume visas mokyklas nusistatyti mobiliųjų telefonų naudojimo tvarkas ir tvarkos būtų parengtos remiantis ŠMSM ir SAM ministro patvirtintomis rekomendacijomis.
ŠMSM pozicija ir rekomendacijos byloja apie tai, kad mokyklos turi susitarti dėl mobiliųjų telefonų ribojimo pamokų ir pertraukų metu.
Šių mokslo metų pradžioje padarius mokyklų apklausą: iš mokyklų, kurios nusistatė tvarkas (…) 12 proc. visiškai draudžia, 83 proc. nurodė – leidžia tik mokytojo leidimu ir tik ugdymo tikslais, o pertraukų metu šiek tiek didesnė įvairovė: visiškai draudžia 17 proc., 45 proc. leidžia pertraukų metu esant ypatingai situacijai susiekti su tėvais, tai gali būti sveikata ir kiti dalykai, susiję su vaiko saugumu. Laisvai leidžia naudotis pertraukų metu apie 31 proc. mokyklų. Tuo remiantis ir pateikti švietimo įstatymo pakeitimai.
Liutauras Kazlavickas, Seimo narys (13:53).
Ministerija ką tik įvardijo, kad mokyklos rengiasi skirtingas tvarkas ir tie ribojimai yra įvairūs (…) Ar mes norime, kad pagrindinė idėja, dėl kurios esame sutarę, nebūtų išpildyta? Tada renkamės rekomendacijų variantą (…). Bet matome, kad tas rekomendacijų variantas – nepasiteisinęs.
Švietimo taryba (…) yra pasisakiusi, kad iki 8 klasės ribojimas turi būti. Rekomendacijos galėtų būti kaip kryptis, kai kalbame apie vidurinio ugdymo programas, paskutines kelias klases. Tai siūlyčiau nesiblaškyti, ir labai aiškiai: matom problemą, suprantam, kad tą problemą (spręsti) galime tik apribodami mažiausiems vaikams galimybę naudotis telefonais.
Kaip apriboti, va čia yra momentas, kur rekomendacijos gali būti kaip: ar trys galimi scenarijai – neatsinešti telefonų (kas tinka pradinėms klasėms), vėlesnėms klasėms galbūt tinka dėžučių įrengimas (…) prie rūbinės, kur paliks telefoną, mokyklos, kurios nori diskutuoti, yra trečias būdas, kad palieka kuprinėse, bet tada reikia sutarti, kas bus, jeigu naudosis. Tai gali būti rekomendacijos, kaip mes tą ribojame, tai yra pagalba mokykloms, šitoj vietoj gali būti tos išimtys, kuriais atvejais leidžiama naudotis, bet pagrindinis signalas turi būti labai aiškus, ar iki 10 ar iki 8 klasės, nežinau, turi būti labai aiškiai signalas pasiųstas – telefonams ne vieta mokyklose.
Agnė Jakavičiūtė-Miliauskienė (18:49).
Dėkoju Liutaurui Kazlavickui už poziciją, aš irgi, visiškai vienareikšmiškai pritariu jai, nes matau labai daug skirtingų pavyzdžių ir jie skirtingai veikia (…) Mums reikia to draudimo (…) Aš esu už tai, kad tai būtų įrašyta į įstatymą, kaip draudimas turėti šituos įrenginius ugdymo įstaigose.
Dominyka Čepėnė, mokyklos atstovė (19:47).
„Esu direktoriaus pavaduotoja ugdymui, mes sėkmingai įgyvendinome ribojimą telefonų savo progimnazijoje, tikrai pritarčiau kad turi būti suvienodinta tvarka dėl šių ribojimų. Neveiks susitarimas laikyti kuprinėse (…) Mūsų pasirinkimas – nenaudoti ugdymo procese, išskyrus išimtis (…) neskatinti priklausomybės“.
Karolis Neimantas, Seimo narys (22:09).
Esu vienas iš pasiūlymo rengėjų, mano pasiūlymas šiek tiek skiriasi, jis yra trumpesnis ir apibrėžia pradines klases, bet nemanau, kad tai sprendžia problemas visoje apimtyje (…)
Manau, kad nėra politinės valios priimti šito ribojimo būtent iki 8 ar 10 klasės, ką aš visiškai asmeniškai sutikčiau tiek su kolegės Daivos (Ulbinaitės) pasakytomis mintimis ir ne tik mintimis, o faktais, mes turime palaikančias organizacijas tėvų, mokytojų, tam tikrų mokyklų, ir valdžioj yra palaikančių šitiems įstatymo pakeitimams (…)
Kol mes diskutuojam šiuo klausimu, jau ne viena valstybė priėmė draudimą įstatymo lygiu, ne tiki pradinėse, (klasėse), tai nebėra kažkas naujo, tai faktas. Manau, kad atsiradus politinei valiai, mes turėtume startuoti bent jau nuo pradinių klasių. Apribotume aiškiai teisiškai įstatymu, kad (…) visi išmanieji įrenginiai būtų ribojami vaikams. (…)
Kiek aš girdžiu palaikymo projekto rengėjų pusėje ir gal net komitetuose, tai panašu, kad mes visi palaikome šitą mintį, bet kažkodėl ministerija yra vienintelė ta, kuri nori apsibrėžti tie rekomendacijmis šitą dalyką, tai mes visi, tampame tie, kurie stengiamės pushinti (stumpti) šitą klausimą, kad pagaliau pasižiūrėkime į problemą ir ją spręskime, ji nėra sunkiai išsprendžiama, bet siena yra ministerijos, kuri sako – ne, mes spręsime rekomendacijomis, tai aš nesuprantu šito dalyko, kodėl ministerija yra prieš ribojimą šitų priemonių, kai iš esmės yra palaikančiųjų pusė daug stipresnė negu iš ministerijos pusės (…)
Aš palaikysiu ir kolegų siūlymus, kurie yra numatę ribojimus iki 9, 10 klasės, iki profiliuoto mokslo būtų tas reikalinga, ir jeigu priimtų būtent šituos pasiūlymus, kad ribojimas iki 10 klasės ar 10 įskaitant, aš tikrai atsiimsiu ir savo siūlymą pradinių klasių, nes tikrai palaikyčiau tarpsnį, kad tyrimais įrodyta, kad iki 14 metų asmenims ir moksleiviams riboti išmaniųjų prietaisų ribojimą mokyklose pamokų ir pertraukų metu.
Agnė Jakavičiūtė-Miliauskienė, Seimo narė (26:23).
„Kviečiu kolegas prisiminti mūsų pavasario išvyką į Latviją, kuomet turėjome mes bendrą posėdį su jų švietimo ir kultūros komitetu. Latvija yra iki 8 klasės įsivedusi apribojimą, tai yra įtraukta į įstatymą, ir tai puikiai veikia ir visos šalys džiaugiasi“. (pastaba Skaitmeninės etikos centro: Latvijos parlamentas (latv. Saeima) kovo 12 d. priėmė Švietimo įstatymo pataisas, kuriomis bus uždrausta naudotis mobiliaisiais telefonais mokyklose mokiniams nuo 1 iki 9 klasės (imtinai), išskyrus atvejus, kai mokytojas leidžia juos naudoti ugdymo procese. Draudimas įsigalios 2026 m. birželio 1 d. Iki šiol šis draudimas galiojo mokiniams iki 6 klasės.)
Lina Žemaitytė Kirkman, Skaitmeninės etikos centras (26:49).
„Pasisakau už vieningą nacionalinį draudimą mokyklose (…), jis vieningas turi būti dėl tos pačios priežasties, dėl ko vieninga yra švietimo sistema. Dėl ko mes mokyklose neleidžiame nuspręsti, ar ruošti vaikus egzaminams, ar mokyti matematikos – dėl to, kad mes norime užtikrinti, kad nesvarbu, kur vaikas mokosi, ar Vilniuje, ar Varėnoje, ar Vilkaviškyje – kad visur vaikai turėtų maksimaliai lygias ugdymosi sąlygas, vienodas galimybes ir teisę į kokybišką išsilavinimą.
Dėmesio neblaškanti drausminga klasės aplinka, emociškai saugi mokykla ženkliai pagerina mokymąsi ir mokymosi aplinką. Tai čia jau tikrai ne nuomonė, tai moksliniais tyrimais patvirtinta tiesa ir mes visus už tuo sutinkame. Todėl turime pripažinti, kad negali būti taip, kad mokymosi aplinka vaikui tenka loterijos principu, nes jeigu mes darome rekomendacijas, tai gausis taip, kad vienas vaikas tiesiog gauna laimingą bilietą ir patenka į tokią mokyklą, kuri turi griežtas taisykles ir gauna ramią, struktūruotą klasę, nes mokykla turi apibrėžtus ribojimus, kitas – vien tik dėl to, kad jis gyvena kitame pašto kode, pamokas leis nuolatinių skaitmeninių trukdžių aplinkoje, jaudinsis, verks ryte, kad nenori eiti į mokyklą, nes jį per pertraukas filmuoja, tyčiojasi ir siuntinėja.. Na tai nėra lygybė ir tai prieštarauja pačiai vieningos švietimo sistemos idėjai.
Todėl tas argumentas yra pagrindinis ir svarbus, kodėl turėtume daryti tai nacionaliniu mastu, o ne palikti loterijos principui, kad kaip pasiseks, taip tu ir mokysiesi.
Renata Gaudinskaitė, Skaitmeninės etikos centras (29:00).
Atstovauju iniciatyvą, kad nuo 1-os iki 10 klasės turėtų būti ribojimas, draudimas. Tai, kaip vyksta šis posėdis, šie klausymai, man labai deja vu su Švietimo ir mokslo ministerijos darbo grupės posėdžiais, deja, būtent taip ir vyko jie – praktiškai į vienus vartus, labiausiai pritariant už nacionalinį draudimą, už vieningą susitarimą, kad visose mokyklose būtų taip. Deja, po posėdžių mes gaudavome „išplautus“ protokolus, kuriuose nėra, nei kas pasisakė, nei kaip. Ir surašyta, kad buvo aršios diskusijos ir mes nieko nesusitarėme. Mes prašėme (ŠMSM, viešai, šiuos posėdžius) paviešinti, bet čia kita tema (SEC: tas nebuvo padaryta) (…)
Tik paantrinsiu: jeigu vienos šeimos vaikai eina į skirtingas mokyklas, jau rekomendacijos neveikia, nebetinka, nebeatlieka savo funkcijos – ko mes siekiame (…).
Net ir mokyklos, kurios tvarkas turi ir sėkmingai jas įgyvendina, ir ne vienerius metus turi, jos irgi LAUKIA šito sprendimo (…) Rugpjūčio mėnesį mes sulaukėme lavinos skambučių iš mokyklų, nes liepą atėjo rekomendacijos: susitarkite. Tai mokyklos kreipiasi (…): tai ką mums susitarti? (…) Susitarti mokykla turėtų – kaip įgyvendinti draudimą (…) arba kokiomis veiklomis, pavyzdžiui, užsiimti vietoj ekranų pertraukų metu.
Lilijana Bručkienė, LŠDPS (Lietuvos švietimo darbuotojų profesinė sąjungos atstovė ir mokytoja praktikė, (31:33)
Mes pasisakėme tik už įstatymą, nes kai rekomendacijos (…) ir vadovai, ir mokytojai gali susidurti su negatyvia reakcija ir sakyti, kad tai nėra įstatymas ir mes neturime teisės susitarti, tartis ir t. t., jeigu atsiras daugiau aktyvių tėvelių, kurie bus prieš, tai tikrai gali ir nepavykti susitarti. Tai vienareikšmiškai esame už įstatymą, kuris visiems vaikams sudarytų sąlygas (…). Bus pažeidimų, kas bus, jei nepasidės (telefonų) vaikai? Man atrodo, kad ministerija ir susvyravo šitoje vietoje, dėl rekomendacijų arba įstatymo, nes jeigu yra įstatymas, tai reikia apgalvoti ir pažeidimo prevencijas. Bet mes esame tik už tai, kad būtų vis dėlto tik įstatymu.
Egidijus Meilus, Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus vyresnysis patarėjas (34:35)
Kontrolierės nuomone, bendros nuostatos pagrindinės, turi būti įstatymo lygmenyje. (…) Tokio lygio (teisių) siaurinimas turi būti įstatymo lygmenyje. Antra, mokyklos turi nusistatę tvarkas, bet mes gaunam tėvų skundų, kokiu pagrindu yra ribojamos ne tik vaiko teisės, bet ir vaiko tėvų teisės susisiekti su vaiku bet kada… Tai mokyklos tikrai turi problemų. Ir mokyklos, suprantam šitą, kad tas ribojimas turėtų būti įstatyme. Mes nuo to nepabėgsime.
Taip pat kontrolierė palaiko, kad vis dėlto įstatyme turi būti įtvirtintos pagrindinės naudotis mobiliaisiais ar kitais išmaniaisiais įrenginiais ( tiek ir teisės departamentas sako, nurodant kuriais), pagrindinės nuostatos, kad paskui nekiltų (…) bėdų, kokio teisės akto lygiu yra ribojamos teisės.
Agnė Jakavičiūtė Miliauskienė.
Dėkoju už pasisakymą, kyla klausimas, kodėl mes vis dar diskutuojame, jeigu visos pusės sutariam. Tik, kažkaip, ministerijos neįtikiname.
Julius Burkauskas, Lietuvos sveikatos mokslų universitetas, Skaitmeninės etikos centras (36:28).
Pasisakau už griežtesnį ribojimą (…) Žalą mes žinome, tai – pažinimo funkcijų suprastėjimas, depresijos išaugę rodikliai, nerimo rodikliai, gyvenimo kokybės rodikliai žymiai prastesni, kai internetas naudojamas problemiškai, todėl griežtesnis draudimas leistų apsaugoti, suvaldyti šitą žalą ir dėl žalos niekas neabejoja, kažkodėl abejoja dėl draudimo.
Griežtesnis draudimas, kuo daugiau apimsime vaikų, t. y. aukštesnes, vyresnes klases, tuo jis gali daugiau padėti (…) Universitete atliekami moksliniai tyrimai leidžia mums bendrauti su mokyklų vadovais (jų) balsas yra girdimas (…) Mokyklos vieningai prašo vienos aiškios tvarkos, vienodo reguliavimo, nes reguliavimas iš viršaus vienodas palengvina mokykloms sprendimų priėmimą ir tada mes galime jau tartis tik kaip įgyvendinti draudimą (…).
Rekomendacijas ir sutarimus palikime šeimoms, nes joms irgi reikia žinutės iš politikos, iš sprendimų priėmėjų, kad štai, draudimas čia yra, o dar šeimoje jūs taip pat susitarkite, nes ten jau mes draudimų negalėsime padaryti, bet šeimoj susitarimas reikalingas, mokykloje – reikalingas draudimas.
Darius Jakavičius, Seimo narys (38:46)
Tikrai pritariu visiems, kurie pasisakėt (…) Dėl ministerijos pozicijos – taip, sutinku, kad reikėtų tvirto įstatymiško reglamentavimo, kaip elgtis, jeigu įvyksta kažkokie tai tokie konfliktai mokyklose su tėvais, tada tėvai nesutinka, kad vaikas negali naudotis mobiliuoju telefonu, bet žinau, kad yra pasirašomos sutartys, ir tose sutartyse labai daug kas atsispindi (…)
Aš tikrai palaikau tą idėją, tik galvoju, kur ta riba, ar tai yra pirma-šešta, ar pirma-aštunta, ar pirma-dešimta klasės? Gal galėtume galvoti apie 1-6 klases, bet įrašyti tokias išimtines taisykles, kurias mokytojai galėtų naudotis, kad jiems kai kada reikia. Didžiojoje dalyje pamokų vis tik reikia išmaniųjų įrenginių ugdymo procesui, kaip mes šitą problemą galime išspręsti, nežinau, bet girdėkime, ką kalba mokytojai profesionalai (…).
Jolanta Lekavičienė, Pradinio ugdymo mokytojų asociacija, PUMA (41:39).
Esu ir mokytoja praktikė. Reikalingas bendras vieningas reikalavimas – kad yra draudžiami telefonai (…). Tai, kad nėra vieningos sistemos Lietuvoje šituo klausimu, palieka tam tikras nišas. (…) Vaikus turi ne vieną ir ne du, jie eina į skirtingas mokyklas, susiduria su problema, kad vis skirtingi reikalavimai (…). PUMA pasisako, kad būtų mobiliųjų telefonų draudimas mokyklose“.
Daiva Ulbinaitė (44:20).
Turėtų įstatyme būti aiški nuostata, kad telefonais negali naudotis. Numatysime išimtis, (pvz.) dėl sveikatos. Ten galima būtų parašyti išimtis dėl mokyklų, kurios neturi planšečių, bet reiktų, kad ŠMSM atsakytų, tai kiek tų mokyklų šalyje, kurios neturi planšečių ir kiek kainuotų aprūpinti? Gal tai nedidelė suma ir ją įmanoma rasti ir net nereikia šitos išimties numatyti. Jeigu jų labai daug, tada numatykime išimtį (…) Bet visi šiandien vienu balsu kalbame, bandome įtikinti ministeriją, kad pamokų ir pertraukų metu mobiliaisiais įrenginiais naudotis negali.
Rasa Jauniškienė, Skaitmeninės etikos centras (46:08).
Kad (…) organizacijos (pvz., Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus įstaiga) nebūtų apkrautos darbais, tai būtų labai gerai turėti bendrą aiškų visuotinį draudimą. (…) Mes ir esame ta organizacija, kuri atnešėme piliečių ir ekspertų balsą. Tęsiu šitą misiją (…). Gimnazijų asociacijos vadovo Dariaus Mockaus teigimu: reikalingas radikalesnis (sprendimas), nustatyta turi būti nacionaliniu lygiu. Mes deklaravome Seimo nariams su ministre, taip pat kalbėjome irgi sakėme tą patį. O žiūrint iš žalos pusės vaikams, mes manome, kad jau reikia ir apie socialinius tinklus, ir jų draudimą pradėti kalbėti.
(…) Pradinio ugdymo mokytojų asociacija: griežtai drausti apskritai mokykloje turėti mobiliuosius įrenginius ir tai turėtų būti reglamentuota įstatymų, o ne rekomendacijomis. Susiduriama su nevienodu, išsilavinimo ir socialinio statuso tėveliais ir vaikais (…) jų mentalitetas kitoks, ir tie tėvai tarpusavyje tų sprendimų ieško ilgai (…)
Mes visi galime kalbėti drąsiai ir vieningai. Tai jeigu švietimo, mokslo ir sporto ministerija pasiryžusi padėti visų lygių savo mokykloms išspręsti šitą klausimą, tai reikėtų keisti tada nu pritarti formuluotės keitimui.
Štai čia rašo (…) psichikos sveikatos centro vadovė ir asociacijos pirmininkė Vida Matulionienė: Mūsų centras teikia pirminės ir antrinės ambulatorinės dienų dienos, stacionaro vaikų ir paauglių psichiatrijos paslaugas. Kasdien susiduriame su moksleivių psichikos sutrikimais, susijusiais su pertekliniu interneto naudojimu. Kadangi neigiamų interneto vartojimo poveikis vaikų ir paauglių psichikai nustatytas moksliškai, daugelis valstybių išreikšdamos rūpestį jaunimo sveikata jau ėmėsi griežtų ribojimų. Tai būtina atsižvelgti į tai, kad mokyklų bendruomenės gali neturėti visos informacijos apie neriboto išmaniųjų prietaisų naudojimo. Ankstyvame amžiuje žala sveikatai kartais net neatitaisoma. Ir, pasak jos, analogija turėtų būti su psichoaktyvių medžiagų vartojimu ir to reglamentavimu.
Ir dabar visai pabaigai gerbiamam Dariui turiu komentarą. Mano sūnus yra penktokas ir jis neturi išmaniojo. Ir tikiu, kad tokių tėvelių gal tik daugės. Štai Danija rekomenduoja iki 13 metų apskritai nuo bet kokių ekranų vaikus apsaugoti, tai man mano vaikui dar liko 2 metai. Jeigu eitume su tokia liberalia šalimi kaip Danija (…), kaip jis (mano vaikas) tame ugdyme jausis, jeigu mokytojai bus įgalinti pasitelkti asmeninius išmaniuosius ugdymui tiesiog klasėse? Tai jau jis dabar yra neatlikęs ir neatlieka tam tikrų užduočių.
(…) Tikrai neturėtų tai būti įrenginys, kuris tiesiog tinka mokytis, tai tiesiog pasiimkit ir naudokit. Jis nėra apsaugotas tinkamai, per jį čia pat gali būti pasiekti netinkami vaizdai pagal amžių. Nekalbu apie seksualizuotą turinį ir apie patyčių kūrimą, kai tas įrenginys yra šalia. (…) Tai padėkite mums, kad išgirstų visi Seimo nariai, mes tokį pristatymą mielai padarytume visai visiems.
Karolis Neimantas (51:23).
Labai keista klausytis (…), kad gali prireikti susisiekti su vaikais ir mes čia negalime dėl šitos priežasties priimti vienokių ar kitokių sprendimų (…) Kiekviena mokytoja turi mobilų telefoną ir, kiek man yra žinoma, netgi kai kurios klasės įsteigė atskirai mokytojai telefoną (…), kad būtų galimybė reikalui esant susisiekti su mokytoju būtent ir tik tėvai žinotų šita numerį, spręsti klasės reikalus. Tai galbūt ministerija čia gali siūlyti tvarką, kokiu būdu tėvai tokiu atveju galėtų skambinti, ar tai būtų skambinama tiesiai mokytojui, ar tai būtų skambinama mokyklos pavaduotojui, ar kitiems atsakingiems asmenims, kuriuo atsakomybę ir būtų perduoti informaciją, kad X vaiko mama ieško dabar savo sūnaus? (…) Tad nemanau, kad tai problema (…).
Evelina Nariūnienė, mama (53:42).
(…) Mano vyriausias sūnus vienuoliktokas (…) Mano buvo svajonė, kad kiek įmanoma ilgesnį laiką mums pavyktų pratempti laiką neduodant vaikui telefono. Bet (…) (klasėje) paskui lieka 2-3 mokiniai, kurie neturi telefono ir jie jau tampa tokie atskirti nuo visos didžiosios daugumos, nėra bendrystės tos klasės, nes – „visi turi, o kodėl aš neturiu kažko? Aš esu prastesnis?“ Tai deja, bet tą telefoną turėjome įsigyti.
Tačiau priėmėme tam tikrus sprendimus šeimoje: kad namuose tas telefonas būdavo naudojamas 45 minutes ir ne ilgiau (…). Tai išugdė jo ilgalaikius (įpročius), naudojimosi higieną. Dabar jisai jau yra sąmoningas naudotojas (…) Bet aš ką noriu pasakyti – kad tai yra pavieniai atvejai tėvų, kurie rūpinasi ta higiena, nes (…) kiti tėvai net nesupranta (…).
(Asmeniniai telefonai) apkrauna mokyklos bendruomenę aiškintis ne su ugdymo procesu susijusioms problemoms (pvz., telefonų apgadinimai).
O dėl planšečių ar priemonių, kur ne visos mokyklos turi? Gerbiamieji, čia yra pareiga užtikrinti ugdymo priemonės mokykloms, mokiniams. Taip kaip tėvai turi užtikrinti, kad vaikai ateina į mokyklą. (…) Jeigu vis dėlto nepavyksta (užtikrinti), pasitelkit kūrybiškumą. Dar iki dabar dalis mokinių neturi net vadovėlių, o jūs jau kalbate, kad asmenine nuosavybe trumus įrenginius naudosite mokymosi tikslais?
Taip pat jau net ne pačiose vyriausiose klasėse, bet, tarkim, šeštokai-aštuntokai labai sąmoningai matuojasi: o kieno telefonas yra prabangesnes? (…)
Dėl susisiekimo, tai aš matau čia paprastą sprendimą – tiesiog yra vienas nurodytas kontaktinis telefonas mokykloje (…), tas pats ir darželiuose dabar yra, vienas nurodytas telefono numeris (susiekimui, kad kiti nebūtų trukdomi). Vaikai ateina į mokyklą mokytis ir mokykla tam turi turėti reglamentuotus nurodymus, kas yra draudžiama, kas yra leidžiama (…).
Roma Jusienė, VU Psichologijos instituto direktorė, profesorė, SEC ekspertė (59:18).
(…) Daug tyrimų atlikome, apie juos nekalbėsiu (…). Keletą akcentų: labai labai noriu priminti atsakomybes ir pareigas mūsų. Buvo nuostabu, truputį perkeltine prasme, girdėti gerbiamo Egidijaus Meilaus pasisakymą apie vaiko teises, kad yra vaiko teisės ribojamos ar pažeidžiamos.
Mes, man atrodo, pamirštame pareigas pasirūpinti savo vaikais. Labai norėtųsi, kad daugiau kalbėtume apie tuos atvejus, kad labai galime aiškiai pasakyti, kad yra vaiko nepriežiūra, kai vaikai paliekami neribotam laikui ir su visiškai neribojamu turiniu skaitmeninėje erdvėje (…) Kai kalbame apie ugdymo procese, vienareikšmiai pasisakau (…) dėl asmeninių išmaniųjų įrenginių draudimo mokyklos ir pamokų ir pertraukų metu.
Nepamirškime jokiu būdu, ar yra bent kiek ar viename ar kitame projekte užsiminta – apie mokytojų naudojimąsi savo asmeniniais išmaniaisiais įrenginiais, ypač pamokų metu (…) Turime būtinai įsivesti ir čia tvarkas ir labai aiškias nuostatas, nes girdžiu iš mokinių, kad mokytojai pamokų metu irgi tvarkosi savo reikalus. Tai šito labai norėtųsi, kad nebūtų pamiršta. Bendrai, kai mes kalbame – į vienus vartus apie vaikus. Tai didžiulis rūpestis vaikais, bet pamirštame ir suaugusiųjų vaidmenį.
Trečias dalykas, kai kalbame apie tą neva negalėjimą užtikrinti ugdymo proceso – jei nesinaudos savo nuosavais išmaniaisiais įrenginiais vaikai.
Tai norisi priminti, kad pamirštame kitokius aktyvius ugdymo metodus (…). Šalys, kurios jau nuėjo arba eina toliau draudimų keliu (…) labai stipriai atkreipia dėmesį, kad nėra blogis savaime vien naudojimasis išmaniaisiais įrenginiais, bet yra blogis tai, kad mes jais dabar linkę labai daug dalykų pakeisti, ir net rašymą ranka, kūrybines užduotis, bendrai aktyvius įvairius ugdymo metodus. Tai (…) neužsižaiskime skaitmeniniais turiniais, užduotimis ir panašiai.
Turime prisiminti, ką pirminiuose svarstymuose sakė patys mokiniai – kad būtų labai paskaičiuotas laikas, kiek bendrai pamokų metu ir namų darbams užduodama užduočių, kai reikalaujama susėdėti prie išmaniųjų įrenginių, ekranų ir panašiai (…).
Ir kas buvo sakyta – kad dėl susisiekimo su vaikais, kai jie yra mokyklose. Tai vienareikšmiai, tikrai nereikalingi asmeniniai išmanieji tuo metu. Kai vaikai yra mokyklose, pilnai atsakinga mokyklos administracija ir nesunku numatyti tvarką, kaip, esant reikalui, vaikai gali susisiekit su vaikais ir tėvai gali susisiekti su vaikais.
Primenu ir suaugusiųjų vaidmenį – mokytojai, tėvai. Kad būtų nešama žinia ir per edukaciją (…).
Dar viena: iš praktinės pusės tenka padėti jau spręsti šias problemas individualiai, konsultuojant šeimas. Tai pasakysiu, kad sėkmės atvejai – kai paaugliams pavyko padėti išlipti iš labai gilios duobės (turiu omenyje priklausomybę nuo veiklų internete). Tai sėkmės atvejai yra (…) tikrai (…) tik dėl to, kad, laimei, jų mokyklose buvo labai griežtai ribojamas naudojimasis išmaniaisiais įrenginiais ir pasiekimas interneto. Todėl buvo nesunku irgi, su šeima aptarus, ir su pačiu paaugliu ar paaugle – įsivesti ir namuose taisykles (…).
Jakaterina, Lietuvos neformaliojo švietimo agentūros darbuotoja (1:05:34).
(…) Kolegos vykdo projektą „Tvari mokykla 2030“, kur mokyklose rengia įvairias judumo saleles (…) Kyla klausimas, kaip vaikai bendraus ir judės, jeigu telefonai yra jų rankose? (…) Jie nėra atsparūs, kad nepaimtų to telefono, nes tai yra paprasčiau. Trūksta to bendravimo, trūksta judėjimo ir kas lemia iš tikrųjų vaikų psichinę, emocinę ir fizinę sveikatą.
Taip pat esu mama yra su mokyklos Tarybos narė. Kėliau klausimą dėl telefono naudojimo (…) ir mokytojai vienu balsu pasakė, kad taip – yra didelė problema ir patyčių problema (…) buvo ir tokių žiaurių patyčių. Buvo nuspręsta parengti tvarką. Tvarka buvo parengta. Ir labai nuvilianti tvarka – (…) nenaudoti per pamokas. Per pertraukas jie naudojasi. Ir dabar yra labai liūdna matyti, kai ateini ir pamatai visas palanges ar sėdinčius vaikus ant grindų, kurie tiesiog yra ekranuose.
(Tėvams) yra sudėtinga. Dėl to, kad jie išjungė telefonus ar neduoda, bet vaikai nebeturi su kuo bendrauti. Ir mano vaikas taip pat sako, kad gerai, bendrauti – mama, bet su kuo? Nes visi yra telefonuose. Arba vaikas tada tiesiog stebi ir žiūri, kaip kiti žaidžia arba skrolina.
(…) Mano mokykla nebuvo pakankamai drąsi, kad priimtų tvarką nenaudoti per pertraukas telefonų. Labai tikėjausi, kad bus ministerijos patvirtintas draudimas visai Lietuvai (…). Bet, deja, aš matau, kad ministerijai neužteko drąsos. Ir labai tikiuosi, kad po šio susitikimo kažkas keisis, mano vaikai matys kitokias pertraukas negu mato dabar.
Asta Zavadskienė. Pagrindinio ugdymo asociacijos vadovė (1:08:15)
Šiandien atstovauju pagrindinių mokyklų asociacijai (…) Nuo pat pradžių tikrai pritarėme Skaitmeninės etikos centro iniciatyvai ir pasirašėme (…) Nuo pat pradžių dalyvavome aktyviai visose įmanomose diskusijose, inicijuotose Švietimo ir mokslo ministerijos ir kitose.
Tai tikrai (…) drąsiai galiu pasakyti, kad nei viena mokykla (…) kitaip tariant, VISOS mokyklos, bent jau iš pagrindinių mokyklų – tai tikrai, laukia sprendimo, laukia lyderystės iš Seimo (…). Laukiame vieningos aiškios tvarkos dėl mobiliųjų telefonų draudimo-naudojimo ugdymo proceso metu, turime labai aiškias priežastis. Šiandien tikrai labai daug dar kartą buvo pakartota, tai yra ir mokinių saugumas gerovė. Aiškios taisyklės ir vienodos praktikos mokyklose tai tikrai duotų aiškesnį rezultatą.
Dar aš norėčiau priminti, kad (…) mokykla (…) yra atsakinga už ugdymo proceso organizavimą. Ir kaip ugdymo proceso organizatorius, turi pareigą užtikrinti ugdymui palankią aplinką, valdyti mokinių dėmesį ir darbo režimą, reguliuoti technologijų naudojimą pagal ugdymo tikslus.
Tai šiuo atveju rekomendacijos, kurias šiai dienai turim, neužtikrina realios kontrolės ir neatitinka mokyklos atsakomybės masto. Na ir teisinis aiškumas: atsakomybės pagrindas tai tikrai sukurtų (…) aiškų teisinį pagrindą taikyti mokyklos nuostatos ir poveikio priemones, kurios galbūt jau tuomet galėtų įkristi ir į mokyklos darbo tvarkos taisykles ar į mokinių elgesio taisykles ir leistų pagrįstai jų laikytis.
(…) Raudoną ribą tikrai esame peržengę (…).
Darius Jakavičius (1:14:37).
(…) Tikrai jus visus išgirdome (…) Ir aš manau, kad mes rasime patį teisingiausią sprendimą. Ir suprantu, kad čia turbūt 90 proc. pasisakiusiųjų buvo už tai, kad vis tiktai, pirmokams-aštuntokams riboti galimybę naudotis išmaniaisias įrenginiais. Ir net atkreipiau dėmesį, kad daugelis pabrėžė tokį dalyką, kad dar pamokoje mokytojai turi galias, bet pertraukų metu – jau nebeturi (…) Tai aš galvoju, gal tikrai dėl pirmokų-aštuntokų turėtume svarstyti, ir aš manau, kad artimiausiu metu mes (… / …) startuotume su vieninga tvarka visoje Lietuvoje nuo 2026 m. rugsėjo 1 dienos (..). Ir aš manau, ir kad kalbantys įtikino ministerijos atstovus, kad vis tiktai poreikis yra labai didelis, tai aš abejoju, ar gali būti kitaip.“
Renata Gaudinskaitė (1:16:17).
Jeigu galima, iš karto patikslinčiau: ne pirmų-aštuntų. DAUGUMA – pasisako dėl pirmų-dešimtų klasių.
Rasa Jauniškienė 1:16:31)
Jei Seimas priimtų tokį sprendimą ir draudimas būtų visiems aiškus ir vienodas, tai būtų labai labai didelis signalas ir stipri paspirtis šeimoms ir tėvams. Tada būtų labai aišku, kad tai nėra tiesiog naudotinas dalykas bet kur ir bet kada. Ribos yra ir turi būti draudžiama, dėl kažko, reiškia, tikrai tai yra diskusijų objektas, kiek ir kada galime naudoti (…) Tėvams tai taptų irgi daug paprasčiau šeimose.
Agnė Jakavičiūtė-Miliauskienė (1:17:12).
„Dėkoju Dariui Jakavičiui (…), reikia tikėtis, kad mus, visus čia šiandien kalbėjusius, išgirs ŠMSM“.
Skaitmeninės etikos centras, nepriklausoma, pelno nesiekianti organizacija vykdo šią adovokaciją.
Kviečiame, tapkite mūsų rėmėjais arba skirkite 1,2 proc. – padėkite mums veikti ir tęsti šiuos darbus!
PRENUMERUOTI Skaitmeninės etikos centro naujienas